纯粹理性批判：哲学家病态的呓语

哲学其实是一切学问中，研究的问题本身最明白，有趣的。并非如有些人认为的那么高深 玄妙。任何对知识和智慧有兴趣，能够有所思考，有“探究事物本质”这种思维能力的人， 内心都有过对幽深玄妙一类问题的兴趣和思考。结论如何先不提，就问题本身，和讨论的 方式和语言而言，都不应当是貌似“高深的”。甚至可以说，任何10岁以上的孩子都可以与 之探讨交流哲学问题：比如：

苹果要是没有颜色，没有重量，没有手感，还能叫苹果么？去掉那些，那剩下什么了？

你把苹果放在一边，看不见摸不到它的时候，它存在么？

存在是不是就是你的感觉？

你如果没有感觉，苹果还存在么？你怎么确定的？ 用什么方法确定的？ 这个方法可靠么？ 你怎么证明这个方法可靠？你怎么证明你的证明是可靠的？

这都可以用简单的例子，句读之间最多不超过20个字的简单语言句子来交流，大可不必因 为命题的貌似高深，就得刻意构造复杂无比的语言来讲述 －－ 与其说讲述，还不如说是 炫耀，好像生怕一旦说简单了，会被别人轻看了你那高深而空洞的思考。

哲学有什么啊？

这就是一本本着玩弄语法和句式的病态乐趣为原则而写的，完全由故弄玄虚的呓语所堆砌的，实 质内容及其简单空洞的书

（此句本想仿照《批判》拗口风格，但实在不及它十分之一 －－ 能把简单的问题写的这么 复杂，简单表达复杂化到到这个程度，这是此书我看唯一的“出彩”之处）

视频内容貌似不错，只是翻译的不好 －－ 语言是永远的屏障，翻译是第二层屏障。。 http://v.youku.com/v_show/id_XNTUxMTA5OTMy.html