经济学原理：价格管制, 及一点感想

价格上限的一个常见例子是租金管制。

在很多城市，当地政府部门规定了房东对租房者索要的最高价格上限。该政策的目的是帮 助穷人能租得起房子。经济学家通常痛批租金管制政策，认为它是一种非常缺乏效率的帮 助穷人提高他们生活水平的方法。甚至有位经济学家将租金管制称为“仅次于轰炸的毁灭城 市的最好方法”。租金管制的负面效应对于一般大众来说并不明显，因为这些效应要在很多 年以后才发生。在短期，房东拥有的用于出租的公寓数量是固定不变的，当市场条件变化 时他们不能立即调整这个数量。而且，在短期，城市里寻找房子租住的人对租金可能并不 是十分敏感，因为搬家需要花费时间。因此，租住房的短期供给和短期需求都是相对缺乏 弹性的。图 3 中的（a）图表明了租金管制对租房市场的短期效应。与任何紧的价格上限 一样，租金管制造成了短缺。然而，由于在短期，供给和需求都是缺乏弹性的，最初租金 管制造成的的短缺较小。租金管制的短期效应主要是减少了租金。

（a）图表明了租金管制的短期效应：由于公寓的供图 3：租金管制的短期效应和长期效应。：租金管制的短期效应和长期效应。给和需求都相对 缺乏弹性，租金管制法规定的价格上限只造成了较小的住房短缺。

（b）图表明了租金管制的长期效应：由于公寓的供给和需求曲线都更具有弹性，租金管制 造成了较大的短缺。

长期情形则大不相同，因为随着时间推移，公寓的房东和租住人对市场条件的反应更敏感 。从供给角度看，房东对低租金的反应是不再建造新的公寓以及不再维修原有的公寓。站 在需求的角度看，低租金鼓励人们寻找自己的公寓（而不是与父母住在一起活着与别人合 租），而且低租金会诱导更多的人流入城市。因此，在长期，供给和需求都更具有弹性。

图 3 中的（b）图表明了长期中的租房市场。由于租金管制使得市场租金低于均衡租金水 平，公寓的供给量大幅下降，需求量则大幅上升，造成了公寓短缺较大。在实施租金管制 的城市中，房东们使用各种机制配给公寓。有些房东让房客们排队等候通知，另外一些房 东则将公寓优先租给没有小孩的人，还有一些房东根据种族进行歧视。有时候公寓租给那 些愿意贿赂公寓大楼管理者的那些人。 大体上，这些贿赂使得每个公寓的总价格（包括贿 赂）非常接近于均衡价格。为了充分理解租金管制的效应，我们需要使用第 1 章介绍的经 济学十大原理中的一个：人们对激励作出反应。在自由市场上，房东们竭力将他们的公寓 保持整洁和安全，因为这样的公寓可以索要较高的租金。相反，当租金管制导致了短缺和 排队等候时，房东们对租房者关注的事项不再那么上心。如果人们排队争相租房，房东还 有必要花钱维修和改善公寓条件吗？最终，租房者即使以较低的租金租到了房子，但是他 们得到的公寓质量也降低了。政策管理者在看到租金管制的这些负面效应后，又会施加其 他的管制措施。例如，各种法律规定对租房者进行种族歧视是非法的，并且要求房东提供 的公寓要能满足最低可居住条件。然而，这些法律实施起来非常困难而且成本高昂。相反 ，如果取消租金管制，而让租房市场受竞争力调控，这些类似严禁进行种族歧视的法律就 变得没有必要。在自由市场上，公寓价格的自发调整会消除短缺，从而也消除了由短缺引 起的房东们的各种让人讨厌的行为。

要照这个理论，为维护自由经济按其自身规律顺畅运转，北京（乃至全球）都不应当做价格管理？！

单纯投资客，巨头官员囤房居奇，腐败暗箱交易，民间资本蓄意炒房，开发商哄抬价格。。。，这些会不会无限制的大肆横行？

完全不加干涉，就是尊重经济规律，最终自由市场的力量？“自由”在这里有无限的能量可发挥？

反过来想想，全计划经济就一定是错的？从来没有取得过成功？前苏联建国初期和二战时期的计划经济如何？中国文革前的计划经济如何？

其实经济学原理中的这个模型，貌似只能使用来阐述基本原理，实际情形应当复杂多的多，需要建立多复杂的模型，考虑多少因素？

我只读了6章经济学，总体感觉道理是有的，但理论可自圆其说的假设前提太多了。不是有 意如此，而是现实情况太复杂。非要提炼出可琢磨的理论，用于马后炮解释一些现象，也 许尚可－－因为解释只是要寻找“想要的“数据和建立”吻合的“理论，去自圆其说。但要达 到（先不提是否是“准确的”）预言，太难了。

另外有一条非常有趣的，但极为基础的前提假设：人性自私（所有人都是自私自利的）。 我觉得“自由”经济学中目前我看到的几乎一切的假设和学说，都基于这一点推导而出。

1980 年代，苏联和东欧等共产主义国家解体，这也许是20 世纪后半叶世界格局的最重 要变动。这些国家通常认为经济稀缺资源配置要由政府官员完成。中央集权计划者决定生产 什么产品和服务、生产多少以及谁生产谁消费。中央计划背后的理论是，只有由政府来组织 经济活动才能使整个国家的经济状况改善。 曾经实行中央计划经济的绝大多数国家，都先后放弃了中央计划的做法而是改为发展 市场经济。在市场经济中（market economy），中央计划者的决策被成千上万个企业和家庭 的决策所替代。企业决定雇佣谁、生产哪种产品。家庭决定为哪个企业工作、用收入购买什 么商品。这些企业和家庭在市场中相互作用，其中价格和自利（self-interest）引导着它们的决策。 起初，你可能对市场经济取得的成功感到费解。毕竟，在市场经济中，没有谁会寻求 社会整体的经济福利（well-being）。自由市场包含很多买者和卖者，充斥着数不清的商 品种类，但所有人都只关注自己的福利。你可以看到自由市场上的决策者是自利的，它们的 决策是分散性的（decentralized）而不是中央集中式的。但事实证明，这样的市场经济在组 织经济活动、促进经济整体的福利方面取得了显著的成功。 。。。。。。 人类几乎随时随地都需要他人的协助，要想仅仅依赖他们的恩惠，肯定不可行。你如果 能激起他们的利己心，使有利于他们，并告诉他们，为你做事对他们自己有利，你要达到目 的就容易得多了…类似提议的意思是：请给我所要的东西，同时你也可以得到你所要的东西。 我们所需要的利益，大部分是按照这个方法取得的。 我们每天所需的晚餐，不是出自屠夫、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的目 的。我们所说的话要能唤起他的利己心而不是利他心。我们不说自己有需要，而说对他们有 利。社会上，除乞丐外，没有一个人愿意完全靠别人的恩赐过活… 每一个人…都不曾打算促进公共利益，也不知道自己能在多大程度上促进公共利益…他 行事的目的只是他自己的利益。在这种场合和其他场合下，有一只看不见的手的引导他达到 某个结果，但这样的结果并不在他行事的目的之中。虽然这样的结果不在他的目的之中，但 不一定不利于社会。事实上，他追求自己利益的行为往往能更有效地促进社会利益，相反， 若他真正想促进社会利益的话，却通常没有这样的效果

斯密的意思是说经济参与者的本意是自利的，但市场“看不见的手”引导这种自利行为去 促进经济整体的福利。 斯密的很多思想仍然是现代经济学的核心内容。在后面章节，我们将更准确地表达斯 密的思想，并分析市场看不见的手的威力和缺陷>

那么可否简单概括说，凡是计划经济成功的时期，都是“人性（相对）善，国家凝聚力强， 腐败较少“的（建设初期）时期？

t.b.c …